in

Entrevista con Richard Stallman en Salta

El gurú internacional del Software Libre disertó en la UNSA

Ante un auditorio colmado de gente, Richard Stallman se presentó en el día de ayer por segunda vez en la Universidad Nacional de Salta. En su primera visita allá por el 2004, el “padre del software libre” recibió por parte de la UNSA el título de Doctor Honoris Causa por su invaluable aporte al movimiento internacional del Software Libre y al desarrollo del sistema GNU que, junto al aporte de Linus Torvalds, se conocería mundialmente como GNU/Linux, un sistema operativo libre y gratuito que posteriormente tendría innumerables versiones conocidas como “distribuciones”, entre los que se encuentra Ubuntu, que si bien no es 100% libre, sí es uno de los sistemas más conocidos e instalados después de Windows y MacOS.

Leer Más  Google lanzará su propio "Whatsapp" para Android

Incluso en Salta existe Ututo, una distribución que nació en los años 90 y que fue íntegramente desarrollada con software libre, convirtiéndose en poco tiempo en una de las primeras distribuciones Live CD del mundo (es decir que el sistema operativo no necesita ser instalado en un disco para ejecutarse), lo que les valió el reconocimiento de la “Free Software Foundation” en el 2003 (presidida por el propio Richard Stallman) y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, que señaló al sistema operativo como “Proyecto de Interés”.

Sin embargo, el Dr. Stallman siempre desea recalcar las diferencias entre el Software Libre, el Open Source y el mundo de lo privativo, es decir, todo aquél código que -a grandes rasgos- no se pueda leer, modificar, distribuir o redistribuir libremente. No obstante, suele comenzar sus conferencias explicando por qué “libre” no es igual a “gratuito” debido a que en inglés la palabra “free” también significa “gratis”, lo que suele provocar amplias confusiones (y discusiones) al respecto.

En esta ocasión, Stallman presentó la jornada “El software libre y tu libertad”, brindando entre estudiantes, profesores y curiosos, una verdadera cátedra sobre la importancia del uso y desarrollo del software libre y cómo aquellos programas denominados como “privativos” tienden a limitar nuestras libertades en un mundo cada vez más globalizado pero también cada vez más espiado y controlado a través de la recolección de datos, sean estos biométricos o de cualquier tipo y que suelen ejecutarse en segundo plano sin nuestro consentimiento tal como lo reveló el ex empleado de la CIA, Edward Snowden, hoy exiliado en Rusia luego de las filtraciones de Wikileaks que provocaron un escándalo mundial. Stallman no duda en catalogarlo como “héroe”.

También se refirió sobre los peligros en el uso de aplicaciones populares como Facebook, Netflix y Spotify, en donde señaló las múltiples “puertas traseras” que poseen deliberadamente estos programas con la única intención de espiarnos. En un momento de distensión y mucho humor, Richard, en su clásico papel de gurú y “evangelista” del Free Software, se colocó su ya clásica sotana y aureola dorada (que según él fue un disco duro en algún otra vida) ofreciéndole al público “exorcizar” algunas computadoras.

Entrevista con Richard Stallman

Después de la disertación y en una ronda exclusiva para periodistas, pudimos conversar brevemente con el destacado programador para conocer un poco más sobre el movimiento que preside su fundación y de qué manera nos afecta el software privativo:

¿Por qué estamos inseguros al utilizar programas como Facebook, Spotify o similares?

También están Windows o MacOS o los sistemas móviles. Hay que enseñarle (a la gente) que están inseguros porque están bajo el control de empresas cuyo objetivo es maltratarnos. Es peor que inseguro. Hay que reconocer que cualquier programa privativo tiene seguridad cero hacia su desarrollador o dueño, hasta los terceros pueden tener mas o menos seguridad, pero hacia el dueño siempre tienes seguridad cero.

¿Cuál es la diferencia esencial entre Código Abierto y Software Libre?

Es la filosofía. En cuanto a qué programas se diferencian de uno a otro son casi iguales. Las diferencias aparecieron casi por casualidad porque ellos tenían una definición formulada diferentemente y fueron otros grupos evaluando y aplicando su definición a varios programas y licencias, por lo tanto aceptaron licencias que nosotros rechazamos, entonces las dos categorías no son iguales. Hay algunos programas que ellos aprobaron y nosotros no. Es triste pero son pocos programas.

En el contexto de los convenios entre el Estado y Microsoft para la colaboración con las escuelas ¿No se siente como David y Goliath?

Un poco pero nadie intent matar a nadie. No es literalmente una guerra y hemos avanzado muchísimo desde el comienzo. Cuando lancé el proyecto GNU fue imposible usar una computadora en libertad, ningún modelo de computadora podía usarse en libertad. Hoy es posible.

¿Qué sería bueno que se enseñara en las escuelas para poder fomentar el Software Libre?

La escuela tiene que dar el buen ejemplo, es decir, nunca usar software privativo. La escuela debería actuar de manera ética.

En las universidades no se enseña a desarrollar Software Libre…

A veces si, pero no se trata de cómo desarrollar, lo que hacen algunos estudian para ser programadores, para ellos es útil enseñar cómo desarrollar software libre pero una gran mayoría de los estudiantes no quieren ser programadores. Lo que la escuela tiene que hacer principalmente es demostrar su condena de los programas opresivos que someten a sus usuarios. La escuela debe mostrar que no apoya eso, que está en contra.

Existe algún país o conoce algún país que haya implementado como política pública enseñar software libre en las escuelas?

No estoy seguro de cuánto ha hecho Ecuador, pero creo que no.

¿Y Estados o países que implementen software libre en su administración pública?

Ecuador lo ha hecho parcialmente, Estados Unidos lo ha hecho parcialmente, también Francia pero hace como dos años cambió su política para rendirse a Microsoft. Qué triste. Microsoft usa su dinero para comprar gobiernos.

Como referente del software libre ¿Usted condena el voto electrónico?

Es otra cosa. El voto electrónico es peligroso. El uso de computadoras en las elecciones es peligroso, sea lo que sea, libre o privativo porque en cualquier caso siempre hay alguien que tiene el poder de cambiar el programa y no se debe confiar en él porque en las elecciones no se debe confiar en nadie. La idea de los sistemas electorales es diseñarlos para no (tener que) confiar en nadie. Cada participante en el sistema, excepto en el votante haciendo su elección, debe ser monitoreado en todo lo que hace, pero no podemos monitorear lo que hace la computadora digitalmente ya que es invisible. Entonces si hay una máquina que cuenta directamente y si los votantes ingresan directamente sus votos en la máquina, evidentemente no se puede confiar porque al final solo hay unos totales. Cómo saber si hubo fraude dentro de la máquina o si alguien cambió los totales? No hay manera de replicar estos totales. un sistema electoral debe ofrecer una manera de verificar los totales y requiere de papeles. Hace falta votar con papel. Hay también computadoras para votar por sistemas de visión con papeles escritos por los votantes, en principio eso podría ser confiable si siempre es posible contar de nuevos los papeles manualmente y los sistemas electorales suelen resistir a contar de nuevo o tienen condiciones como (por ejemplo) si hay alguna diferencia se puede contar de nuevo o si la diferencia es grande no se puede contar de nuevo. El problema es que cuando uno hace fraude a través de las computadoras, es tan fácil hacer un gran fraude como un pequeño fraude, entonces se puede procurar una gran mayoría de votos) para su candidato, luego podrían decir que con tanta diferencia no se debe contar de nuevo. Entonces hay que tener en cuenta que con una computadora un fraude grande es tan fácil como uno pequeño, hay que aceptar contar de nuevo en cualquier caso.

Leer Más: UIWIX: El virus informático que fue mejorado y ataca de nuevo

¿Qué implicancias tiene el software libre en los avances científicos para la humanidad?

En la investigación, muchos usan programas libres. Hay programas libres que se usan muchísimo como GNU Octave pero en algunos campos hay programas privativos que quedan por remplazarse porque la meta es reemplazar todo programa privativo por un programa libre para liberar a sus usuarios.

¿Cómo encuentra el desarrollo y la implementación del software libre en Latinoamérica?

No puedo juzgar. De hecho no tengo el tiempo de monitorear los desarrollos en America Latina. Creo que mayormente el desarrollo de software que hace falta para cualquier país es igual a otro país, los programas libres son útiles en muchos países. No depende tanto del país excepto cuando se trata de cumplir requisitos políticos que sí varían entre países y en cuanto al desarrollo de programas libres en América Latina no prestamos atención en dónde se desarrolle un programa. Si el programa es útil nos da igual en donde estén los desarrolladores, suelen estar en varios países colaborando, entonces, para saber en qué país se desarrolla mayormente algún programa, tendría que buscar esa información y quizás preguntárselo a los desarrolladores y no tengo tiempo ni interés de hacerlo. Sería un trabajo de tiempo completo seguir tales cosas y no es esencial para avanzar al movimiento (del software libre).

¿Cuál es su consejo para aquellos que recién se insertan en el mundo de la programación?

Nunca comiencen a desarrollar software privativo, porque participar en ese ámbito los corromperá. Los otros empleados de la empresa estarán a favor de funcionalidades malévolas, el jefe les ordenará escribir funcionalidades malévolas y si se siguen resistiendo tendrán que salir (de la empresa). Si no siguen resistiendo por fin ajustarán su ética para estar de acuerdo con su trabajo, es decir que perderán la ética en este campo. Es un gran peligro, para no ser corrompidos tendrán que evitar el trabajo del software privativo.

 


*Foto: Emiliano Arranz | Edición: Clix Radar

Puntaje

359 points
Upvote Downvote
Legend

Escrito por Clix Radar

Years Of MembershipCommunity ModeratorVerified UserForum BuddyUp/Down VoterContent AuthorPoll Maker

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

Loading…

0

El Gobierno dispuso quitar pensiones por discapacidad

Deuda Eterna: Un mal que dura 100 años